9. 2. 2010, tob
"Nezobrazíš si Boha"
Navigace: Katalog dotazů > Víra – nauka víry, katechismus > Bůh
Jak je možné, že se tahle část z desatera normálně vypouští? To katolíci upravili Bibli? Slyšela jsem, že to sice nějak vysvětlují, jako že klanění se sochám není klanění a že to není špatné, ale proč?
Jak se pak dívat na zpodobnění Ježíše na kříži, Ducha sv. jako holubice nebo např. obrazů z Bible, často uctívaných? Není to v rozporu s Božím příkazem?
Tuším, že klíč je v tom, že se neklaníme kříži jako předmětu, ale Ježíši, ale přesto budu ráda za Vaši odpověď.
Naprostá přesažnost a jinakost Boží
Vámi citovaný text skutečně výslovně zakazuje zobrazení Boha.
V katolických knihách se často vynechává zákaz zobrazovat Boha. Dělal to již Augustin. Důvodem je to, že některá ustanovení Starého zákona už pro křesťany neplatí v doslovném smyslu. Ježíš také nedodržoval předpisy o sobotě a apoštol Pavel ve svých listech podrobně vysvětluje, proč se na křesťany nemohou vztahovat kultické předpisy Starého zákona. Bedlivě dodržovat Mojžíšův zákon musí ten, kdo jej přijme obřízkou. Křesťané jsou ale pozváni na jinou cestu - cestu víry v Ježíše Krista. Přitom jsou samozřejmě vázáni jednat podle svého svědomí. Jde o katechetickou pomůcku, nikdo neměl v úmyslu měnit v této věci Boží slovo.
-do-
Důvod zřejmě spočívá v tehdy rozšířeném magickém myšlení.
Zjednodušeně řečeno; kontrolovat obraz znamená ovládat zobrazeného. V kontextu jiných míst Bible zobrazení představovalo hrozbu pro vědomí naprosté přesažnosti a jinakosti Boží. Jiná biblická místa dávají tušit, že zákaz není absolutní - např. měděný had, nebo schrána Smlouvy.
Smyslem zákazu zobrazovat Boha je, abychom si nevytvářeli modly, kterým bychom se klaněli - my se ale obrazům neklaníme.
-
Radikální změnu přináší vtělení Ježíše Krista - Bůh sám se "zobrazil", a proto i my zobrazujeme a uctíváme. Ne ovšem obraz sám, ale toho, který je obrazem představován. Přeji Vám i Vaší mamince mnoho krásných chvil nad Písmem. -tob-
Ještě jeden zajímavý postřeh: sám Bůh, když jedná s lidmi, používá symboliku - oblakový sloup při východu z Egypta, Archu úmluvy, měděného hada apod. Všechno to symbolizovalo Boží přítomnost. Neporušuje tím sám Bůh svůj příkaz? Myslím, že ne. Jen nás vyučuje o tom, že symbol je symbol a ten je možno použít, dokonce je možné za ním vnímat Boží přítomnost (Viz archa úmluvy, kdy za nedovolený dotyk byl usmrcen ten, kdo ji chtěl zadržet. 2Sam 6.6) Mohli bychom říct: Vždyť šlo jen o „bednu“? Nikoli. Ona symbolizovala Boží přítomnost, a proto ta posvátná úcta, která patří samotnému Bohu, je kupodivu vyžadována vůči „bedně“. V okamžiku, kdy začali Izraelité chápat schránu magicky, přišli o ni. (1Sam 4n).
Dle mého názoru nemohu lpět jen na liteře, když sám Bůh mi v Písmu ukazuje svým jednáním něco jiného. Doporučuji případně k četbě výklad desatera, které je z pera především protestantského: Výklady ke SZ I. Kalich 1991 -spimi-
Kategorie otázky: Víra – nauka víry, katechismus, Bůh
