23. 3. 2009, Opatrný
Re: "Hodnověrnost Jidášova evangelia"
Navigace: Katalog dotazů > Bible, koupě, jak číst > Námitky k autentičnosti
O tzv. Jidášově evangeliu jsem četl v časopise National Geographic 5/2006. Jeho jediný známý opis pochází zhruba z roku 350 AD.
O témže kodexu se ale zmiňuje lyonský biskup Irenej (též ireneus) ve svém listě Adversus Haereses. Ten pochází z roku 180 AD. Je tedy jisté, že tento dokument byl v té době již známý a rozšířený mezi tehdejšími křesťany. Vzniknout tedy musel asi o padesát let dříve. Na encyklopedii wikipedie jsem pod heslem Evangelium dočetl o datech vzniků čtyř kanonizovaných evangelií.
V rozmezí:Matoušovo- 40-133 AD, Markovo- 45-70 AD, Lukášovo-57-100 AD, Janovo-40-110 AD
Pro srovnání, moderní teologie datuje takto:Matouš- 80-90 AD, Marek- 69-73 AD, Lukáš- 85 AD plus mínus pět až deset let, Jan- 80-110 AD
Potom tedy nevím v čem je hodnověrnost kanonizovaných evangelií větší než Jidášova. Podle mého je hodnověrné každé evangelium, nebo žádné evangelium. Předpokládám, že jste tento text četli. Co si vlastně myslíte o myšlenkách v něm obsažených?
Děkuji za odpověď.
Stáří není při určování hodnověrnosti nejdůležitější
S Ireneovou zmínkou je problém, protože nemůžeme s jistotou říci, zda odkazuje na stejný text. Ve starověku mohlo kolovat více textů odvolávajících se na Jidáše, případně se tyto texty mohly vyvíjet. Ireneus tedy mohl znát i jiný text téhož názvu či předchůdce textu dochovaného v příslušném kodexu. To nevylučuje, že by měl k dispozici stejný text, jen to nemůžeme říci s jistotou.
Už vůbec ale není jisté, že by spis musel vzniknout 50 let před Ireneovou zmínkou. Pak by bylo nutno datovat i Marka 50 let před Matouše a Lukáše, kteří ho používali, což je nesmysl.
Stáří ale není při určování hodnověrnosti nejdůležitější - ve stejný den může o něčem psát Blesk a Hospodářské noviny a v hodnověrnosti bude značný rozdíl. Ať už bylo Jidášovo evangelium napsáno kdykoliv, je postaveno na gnostickém myšlení (už dosti rozvinutém) a křesťanství se snaží spíše zesměšnit. Reaguje na evangelia (i třeba použitím tohoto řeckého slova), ale uzpůsobuje si je po svém. Hodnověrné je v tom, že nám podává svědectví o tom, jak se tehdejší gnostici dívali na křesťany, dozvídáme se z něj tak ledasco o gnózi, ale v podstatě nic o Ježíši a o křesťanství.
Kategorie otázky: Námitky k autentičnosti
