Smrt Kristova na kříži jako podvod?

Nahlédl jsem do knihy "Případ Máří Magdalény" od Gerald Messadie, o které jsem pak slíbil diskutovat s "nevěřícími" přáteli. Jde o příběh psaný jako historický román vysvětlující smrt Krista na kříži jako podfuk a konspiraci jeho příznivců, při které byl pouze omámen, neusmrcen a následně odveden z hrobu. Poukazuje se na různé nesrovnalosti v evangeliích, historické, politické a psychosociální souvislosti atd, atd. Nejspíše to bude asi něco podobného jako "Šifra Mistra Leonarda". I když lze s knihou v řadě věcí polemizovat, narušila můj klid v duši. Trápí mě pocit, že se vědomě nemůžu argumentům v knize bránit, protože neznám protiargumenty. Při víře mě drží mé dosavadní poznání Krista, které je odlišné od jeho charakteristik v knize, ale byl bych vděčný, za jakési "nezávislé" povzbuzení. Bohužel momentálně se nemám na koho obrátit....

Dobrý den,

Ohledně zmiňované knihy – a ostatně každé podobné teorie – je potřeba mít na mysli, že historických pramenů, které máme k dispozici, je poměrně málo. Ty, které máme, hovoří o tom, že Ježíš na kříži skutečně zemřel – mám na mysli čtyři kanonická evangelia. Lze také ověřit jako historický fakt, že Ježíš měl kolem sebe skupinu učedníků, kteří i poté, co zemřel na kříži, věřili, že žije, že ho totiž Bůh vzkřísil z mrtvých.

Žádný z pramenů přitom nehovoří o podvodu. Stojí proti sobě tedy na jedné straně historická svědectví, ač sporá, která hovoří o tom, že Ježíš zemřel na kříži a poté, že jeho učedníci věřili, že byl vzkříšen, a na straně druhé vykonstruovaná teorie, na základě hypotéz utvořených na základě dalších hypotéz, pro něž ovšem neexistuje v zásadě žádné historické opodstatnění.

Několik podnětů k zamyšlení:
Jako důvod, proč apoštolové těžko mohli podobně podvádět, tu stojí skutečnost, že apoštolové byli ochotni za své svědectví o Ježíšově zmrtvýchvstání do jednoho položit život, a také jej položili.

Dalším důvodem historicity Ježíšovy osoby je líčení potupného způsobu smrti v evangeliích, díky němuž považují i historikové Ježíšovo ukřižování za historicky zcela hodnověrné. Svědectví je podepřeno též židovskými prameny.

Fakt, že mezi jednotlivými prameny existují drobné rozdíly a rozpory, potvrzuje naopak společné historické jádro. V případě podvodu by totiž byla logičtější a zřetelnější snaha zprávy o Ježíšově vzkříšení harmonizovat.

Kategorie otázky: Ježíš, Námitky k autentičnosti Bible